Bonjour,
Les pré-autorisations (PLBS et DAC) font l’objet d’un traitement particulier permettant à Max (comme à tous autres émetteurs) de gérer finement le “double message” et donc d’accorder un traitement spécifique à ces autorisations.
Ces pré-autorisations sont vastes, loueurs de véhicules, loueurs de matériels (Vélos,…), prise de garantie (contre prêt de matériel), distributeurs de confiseries, distributeurs de carburant, distributeurs de DVD, courses (transport de personnes, …) et j’en passe tellement ces situations sont courantes dans le quotidien des détenteurs de cartes.
Dans un parcours bancaire, le client n’est pas avisé des PLBS et DAC, mais via Max (comme toutes cartes du même registre), ces mouvements sont visibles.
Je suggère donc que Max filtre ces mouvements en affichant par exemple une couleur différente, ou une indication indiquant que c’est une “pré-autorisation” et non une “autorisation” classique afin que le client soit conscient que cette somme est sujette à être redressée ou abandonnée.
En cliquant sur le détail du libellé, Max afficherait donc les informations relatives à ce flux, et notamment les opérations de redressement.
Dans le cas d’un DAC (Distributeur Automatique de Carburant) Max afficherait les détails ainsi:
- Demande d’autorisation -150€
- Redressement
Max traite le message technique de redressement (le MTI 04xx (Message Type Indicator) est en plus normé par Mastercard et donc clairement identifiant)
Max indique par exemple qu’on est sur une clôture du dossier sans débit (exemple le client raccroche le pistolet / annule) sans se servir en carburant.
Ou alors Max indique le montant restant sur l’autorisation sur l’autorisation suite au redressement notifié par le distributeur, car Max répond obligatoirement avec un 0430 au distributeur qui imprime alors le reçu au client. - L’autorisation finale
Le DAC dans la foulée du redressement lance l’autorisation finale en indiquant le montant exact à débité, là encore Max a la chance d’être sur Mastercard qui a bien normé le processus.
Le débit passe alors en attente de télécollecte afin que le DAC réclame les fonds à Max mais le client ainsi voit clairement dans les secondes qui suivent que ses 150€ se sont transformés en un débit de 20€ par exemple et qu’ils sont à présent en attente de “clearing”.
Dans le cas d’un PLBS (loueur de véhicule, hotel par exemple):
- Tel le DAC, Max affiche les informations relatives à la pré-autorisation tout en identifiant bien le mouvement comme “pré-autorisation” et donc ne pouvant être en l’état débité réellement du compte.
- Le traitement du redressement, par exemple “annulation de la pré-autorisation”.
- L’état de la pré-autorisation,
Je suis conscient que dans certaines cas, le montant redressé / remplacé ne remonte pas correctement sur un réseau Visa/CB, mais sur Mastercard c’est plus que rare, cependant, on aura toujours l’autorisation finale, donc Max peut extrapoler le redressement pour “rassurer” le client que ce ne sera pas un débit de 150€ + 20€, mais juste 20€ en simulant le redressement dans l’historique.
Le redressement n’est clairement pas parfait, mais on arrive toujours a associer le dossier et dans le pire des cas, Max peut envoyer un avis d’impayé à l’acquéreur afin qu’il confirme le redressement que ce dernier n’a pas envoyé (sur des gros montants et seulement si le client insiste pour avoir la garantie qu’aucune transformation de la pré-autorisation soit possible).
L’affichage de tous les mouvements, entraîne des questions, des craintes, et certains fassent à des loueurs sont craintifs.
Exemple restitution d’un véhicule et remises des clefs dans une boite aux lettres ou sur un automate, donc ces clients qui voient que le loueur n’a pas fermé le dossier et que la somme est en attente, s’attendent souvent à bénéficier de la garantie que le loueur ne va pas revenir sur l’autorisation et débiter tout ou partie de la “caution”.
Max pourrait implémenter via le chat l’émission de l’avis d’impayé (15J après la restitution par le client du véhicule) pour avoir la garantie que la pré-autorisation est clôturée sans débit.
Et après 30/45J Max pourrait afficher le statut comme “abandonné” ainsi le client serait rassuré, même si ce n’est qu’un visuel, mais ce serait automatique pour réduire la charge de travail aux agents.
Je sais que cette partie des flux est lourde en gestion, compliquée, et dans certaines situations on découvre que la partie adverse (le commerçant) s’est un affranchit des règles d’usage en ne fermant pas le dossier (souvent pas manque de formation du personnel, je vois souvent des dossiers qui sont considérés comme fermés, car le commerçant a donné au client le “ticket commerçant”, le salarié ne s’imagine pas qu’il doit réaliser une autre action, et ce n’est pas en fournissant le ticket au client que cela clôture un dossier).
J’imagine que le coût “temps homme” est important pour traiter ce détail, mais au minimum afficher une indication pour différencier la transaction dans l’historique en attendant de construire un accès au détail du mouvement.
Cette indication visuelle permettrait au moins au client d’identifier qu’il est fasse à une pré-autorisation et non une autorisation en attente de clearing.
